Generación recargada

Peru-Vision bedankt sich bei Fernando Tuesta Soldevilla für die Genehmigung folgende Artikel (Erstveröffentlichung bei Diario Peru21 am 15.10.  und Blog Tuesta 6.10.2025) in voller Länge in Peru-Vision.com zu veröffentlichen.

Der 1. Artikel beschreibt die Rolle der Jugend der Generation Z in den jüngsten Protesten in Peru. Diese jungen Menschen, geboren zwischen den späten 1990er- und frühen 2000er-Jahren, machen 25,17 % der Wähler aus und sind von der digitalen Welt geprägt. Sie lehnen traditionelle Parteien ab, unterstützen aber Themen wie Klimawandel, soziale Gerechtigkeit und Antikorruption.

In Peru haben sie eine besondere Erfahrung: Sie erlebten sechs Präsidenten, politische Instabilität, Korruptionsskandale wie Lava Jato, die Pandemie und die Auflösung des Kongresses. Der zweite Artikel geht auf die Demonstration vom 15. Oktober ein, bei der ein Mensch getötet und hunderte weitere verletzt wurden.

Generation "aufgeladen"

Die Proteste der letzten Wochen haben die Aufmerksamkeit auf die Jugend gerichtet, die den Kern und die treibende Kraft dieser Demonstrationen bildet. Sie haben sich von Protesten gegen die Regulierung der AFP (private Rentenfonds) hin zu einer Ablehnung der Regierung und des Kongresses entwickelt. Auch wenn sie nicht sehr zahlreich sind, hören die Proteste nicht auf, und die Anzahl der Polizisten, die ihnen mit besonderer Gewalt begegnen, überrascht.

Die meisten dieser Jugendlichen zählen sich zur sogenannten Generation Z, geboren im letzten Jahrfünft des vergangenen Jahrhunderts und in der ersten Dekade dieses Jahrhunderts. Laut Daten des Reniec (nationales Personenregister) macht die Gruppe der 18- bis 29-Jährigen derzeit ein Viertel der Wähler aus (25,17 %), und davon werden zweieinhalb Millionen junge Menschen zum ersten Mal wählen.

Wie in anderen Teilen der Welt ist dies die Generation, die mit dem Internet und der Virtualität als täglichem Begleiter aufgewachsen ist. Obwohl Individualismus ein charakteristisches Merkmal ist, stehen sie auch unter sozialem Druck durch Wettbewerb, die Sichtbarkeit ihres Privatlebens, die Erwartung sofortiger Ergebnisse und die größere Unsicherheit in ihrem Leben. Politisch lehnen sie Parteien ab, unterstützen aber Themen wie Klimawandel, soziale Gerechtigkeit, Rechte der LGTBI+-Gemeinschaften, Geschlechtergleichstellung und Korruptionsbekämpfung.

In unserem Land haben sie jedoch eine besondere Eigenheit. Es sind die jungen Menschen, die 2016 zum ersten Mal gewählt haben, als Pedro Pablo Kuczynski gewann, und die 2026 erneut erstmals wählen werden. Das heißt, sie haben den Zyklus der größten politischen Instabilität der letzten Jahrzehnte erlebt: Sie haben sechs Präsidenten, drei Parlamente und den Korruptionsskandal Lava Jato miterlebt; sie haben die COVID-19-Pandemie durchlitten; sie haben die erste Auflösung des Kongresses in der Geschichte beobachtet und waren diejenigen, die sich mobilisierten und das „Pulpín-Gesetz“ abschafften sowie in fünf Tagen die Regierung von Manuel Merino stürzten. Sie sind nicht sehr organisiert und nicht homogen, aber sie haben etwas gemeinsam: Sie haben nicht vom wirtschaftlichen Wachstum profitiert und sehen die harte Realität der Straße und die Migration als Ausweg. Das heißt, sie haben den tiefgreifenden Verfall der Demokratie, ihrer Institutionen und Vertreter erlebt. Sie kennen nichts anderes.

Politiker sehen sie als interessanten Wahlmarkt. Einige glauben, sie leicht gewinnen zu können, behandeln sie wie nützliche Idioten, weil sie demonstrieren, und denken, dass banale und törichte Botschaften ausreichen. Sie meinen, sie könnten sie mit Influencern oder durch Tanzen und Springen begeistern. Es sind viele Polizisten für wenige Demonstranten. Aber ein Schlagstock, der einen jungen Menschen auf der Plaza San Martín trifft, ein Gummigeschoss, das sich in seinen Körper bohrt, eine Tränengasgranate, die sie verletzt, und eine Rede der Präsidentin, die sie noch mehr erzürnt, können eine multiplikatorische Wirkung haben. Vielleicht erreichen sie nichts, aber sie werden gefürchtet.

Stabilität mit Legitimität

In Peru kam der Protest am 15. Oktober nicht aus dem Nichts. Er ist der jüngste Ausdruck eines Landes, das seit Jahren Frustration, Misstrauen und Erschöpfung gegenüber einer politischen Klasse ansammelt, die scheinbar nur sich selbst regiert. In weniger als einem Jahrzehnt hatten wir sieben Präsidenten und einen Kongress, der, anstatt als Gegengewicht zu fungieren, zum wahren Machtzentrum geworden ist. Seine Priorität ist nicht, die verlorene Legitimität wiederherzustellen, sondern die Wahlen in einem halben Jahr zu erreichen und dabei seine Kontrollquoten zu sichern. Diese parlamentarische Mehrheit, die mit einer Hand Mitgefühl zeigt und mit der anderen die Repression applaudiert, versucht, die Krise zu verwalten, nicht sie zu lösen.

Die derzeitige Übergangsregierung unter José Jerí versucht, persönlichen Dynamismus mit einem Kabinett im polizeilichen und militärischen Ton zu vermitteln. Aber Autorität wird nicht aufgezwungen: Sie wird aufgebaut. Ihre erste große Prüfung – die landesweite Mobilisierung am 15. Oktober – endete mit einem Toten, über hundert Verletzten und einer Hauptstadt unter Ausnahmezustand. Anstatt die zugrunde liegende Botschaft anzuerkennen, reagierte die Macht mit einer bekannten Erzählung: Die Demonstranten seien gewalttätig, manipuliert oder gar Terroristen, die das Land destabilisieren wollen.

Diese Lesart hält einer Prüfung der Realität nicht stand. Die Proteste waren vor dem Machtwechsel angekündigt worden und brachten Jugendliche, Arbeiter und Bürger zusammen, die vor allem Sicherheit und Repräsentation fordern. Sie zogen nicht los, um zu zerstören, sondern um gehört zu werden. Dass inmitten dieser Menge identifizierbare Gruppen zur Gewalt griffen, hebt den legitimen Charakter der Mobilisierung nicht auf, genauso wie ein polizeilicher Übergriff nicht die gesamte Institution kriminell macht. Den Konflikt auf eine Auseinandersetzung zwischen „Demokraten“ und „Subversiven“ zu reduzieren, ist eine Art, ein tieferes und umfassenderes Unbehagen zu vereinfachen. Es wiederholt sich, was bereits 2022/2023 erlebt wurde. Es scheint, als hätten sie nichts gelernt.

Der Tod von Eduardo Ruiz Sanz, 32 Jahre alt, durch einen Polizeischuss, symbolisiert die Kluft zwischen Staat und Bürgerschaft. Es ist kein Einzelfall, sondern das Ergebnis einer Reaktion, die Protest als Bedrohung und nicht als Symptom begreift. Wenn der Staat unverhältnismäßige und irrationale Gewalt anwendet und die Institutionen die Repression mit dem Argument der Ordnung rechtfertigen, wird nicht nur das Vertrauen untergraben: Die Idee der Demokratie selbst wird abgewertet.

Der Kongress, der befürchtet, die Szenen von 2020 mit einem Merino als Präsidenten für fünf Tage zu wiederholen, unterstützt den Exekutivzweig bedingungslos, um einen weiteren Sturz zu vermeiden. Regieren in einem permanenten Ausnahmezustand mag den Anschein von Kontrolle erwecken, ist aber im Kern ein Eingeständnis von Ohnmacht. Stabilität wird nicht erzwungen; sie wird mit Legitimität aufgebaut. Und diese ist in Peru zu einem knappen Gut geworden.

Quelle: Blog PUCP1, Blog PUCP2 und Peru21